Why Putin Makes a Bad Ally….

انسخه بتعليق يادكتور ..من شان اللي ما فهمش ينسخ ويترجم …ع اساس اني فهمت هههه

صح وانا معك اهم شي يغيرو الدنبوع 😌

على الله سيكفينا شر هذا البوتى

Why Putin Makes a Bad Ally.
By: Paul R. Gregory
————

STANFORD – Russian President Vladimir Putin’s intervention in the Syrian conflict has been welcomed by some as a moment for the Kremlin to “come in from the cold.” Russia’s conflict with the Islamic State, the argument goes, has aligned the country’s interests with those of the West. Even Turkey’s downing of a Russian warplane does not seem not to have deflated this optimism.
Indeed, at a recent press conference, US President Barack Obama again urged Putin to join the alliance against the Islamic State. And French President François Hollande billed his recent visit to Moscow as an effort to build a broad international coalition against the terrorist group.

At first blush, the idea that Russia is a natural ally against Islamist terrorists seems to make sense. The country has suffered horrific terrorist attacks by Islamist extremists, including the bombing in November of a plane above the Sinai Peninsula, which killed 224 passengers and crew, nearly all of them Russian. Around 20 million Muslims, most of them Sunni, live within the Russian Federation, and the country’s security officials report that some 7,000 fighters from the former Soviet republics and Russia have joined the Islamic State.
On deeper examination, however, it becomes clear that an anti-terror alliance with Russia is wishful thinking. Putin has not gone into Syria to defeat the Islamic State. He has intervened to save the regime of Russia’s client, Syrian President Bashar al-Assad. Putin may sometimes give the appearance that he is ready to abandon Assad, but ultimately he will defend him. Leaving Assad to his fate would be a sign of weakness – and thus anathema to Putin.
Ordinary Russians may be in danger of attacks by Islamic extremists, but they pose little threat to Putin or his allies. Russia has indeed suffered a number of terrorist attacks, including the 2004 Beslan massacre, in which 334 people, most of them schoolchildren, were killed. In nearly every case, the response to the attacks was brutal, inept, and costly in terms of civilian lives lost. And yet the Putin regime has emerged unscathed each time. Indeed, terrorist attacks at the turn of the century solidified public opinion against Chechen rebels and gave Putin the public support he needed to raze Grozny, Chechnya’s capital.
Putin’s confidence in dealing with terrorism reflects the design of Russia’s security state. Russia spends more on internal security than it does on national defense. It has interior ministry troops, federal security agency (FSB) special forces, OMON (mobile special service) troops, military intelligence troops, and a vast network of internal spies and informants. Regime opponents are not allowed to run for office, their rights to demonstrate are restricted, and they are subject to a legal arbitrariness in the courts. Citizens have virtually no protection from wiretaps or the interception of their electronic communications.
Every society must balance civil rights against national security. Putin’s Russia has swung to one extreme of the spectrum, while the United States and Europe (despite the protests of civil libertarians) have chosen to occupy the other end. Indeed, Russia is an example of the upper limit of what state power can do to control terrorist activity. It would be a rare extremist group that had not been infiltrated with an informant who reports to Moscow. There is even evidence that those who carried out the Beslan massacre were infiltrated by Russian intelligence. Moreover, any terrorist group knows that their operations will be met with the most extreme use of force. In Beslan, for example, Russian special forces used thermobaric weapons.
As the reaction to the attacks in Paris illustrates, the seemingly random murder of 130 civilians has monumental resonance in the West – especially when the religious and ideological motives are difficult to understand. But the Kremlin places a lower value on human lives than Western societies do. In Putin’s calculations, the loss of lives in extremist attacks is unwelcome, but ultimately acceptable if it does not threaten the regime.
The Russian people might be horrified and frightened. But the Russian regime is primarily concerned with its own survival – and with how it might use the public’s horror to its benefit. Working with the West to combat the Islamic State serves neither of those purposes.

9

بالفعل كان تدخل روسيا في سوريا
ليس الهدق منه محاربة داعش
ولكن لحماية حليفها الاسد

الله يحفط الشعب السوري
من حماقات الدب الروسي

جزء من الترجمه

in the article, he has pointed to that 7000 people who fight with islamic state comes from soviet countries, I think that will not one of the reasons nor the assad too

in my veiw of point, i think that putin is looking for russian empire to come again and he does not want to lost syria as he done with lybia

on the other hand, he is fear of 30 millions muslims in russia since most of the belongs to the turkuy origins and that can cause alot of problems for him ,

i totally agree that putin use the publics horror to his benefits.

ترجم يالوح هههه اللغه العربيه ومضيعينها

https://www.foreignaffairs.com/audios/2015-12-04/best-2015-putin-myth-and-politician

مو هل .. بوتين ردع الجدار حق الشرق الاوسط ولا عاده شيوسح

غرور بوتين ونهمه بالسلطة واستحضار واقعي للنظرية الروسية الرابعة في جيبوليتيكيا الامبراطورية القادمة .. شيء تثبته مغامراته في أوكرانيا .
اما فوبيا الاسلام في روسيا وتنامي إعداد المسلمين هناك فهو مشكلة تتقاسمها روسيا مع أوروبا وأمريكا وقد يكون غض طرفهم لتدخله العسكري لإظهار مدى خطر انتشار وتوسع الاسلام الذي لا يمكن السيطرة عليه والحد منه بفكرة منتج القاعدة الاصولية .

Rosia eht astadt almslmin fanah stnahr laan aktsadah ln ytahml

لماذا بوتين يجعل باد حليف.
بقلم: بول R. غريغوري
————

وقد رحبت تدخل الرئيس الروسي فلاديمير بوتين في الصراع السوري من قبل البعض بأنها لحظة للكرملين ل”تأتي من البرد.” صراع روسيا مع الدولة الإسلامية، وغني، ومحاذاة حجة مصالح البلاد مع تلك – ستانفورد الغرب. حتى لا يبدو اسقاط تركيا لطائرة حربية روسية لا أن بددت هذا التفاؤل.
في الواقع، في مؤتمر صحفي عقد مؤخرا، حث الرئيس الأمريكي باراك أوباما مرة أخرى بوتين للانضمام إلى التحالف ضد الدولة الإسلامية. ووصف الرئيس الفرنسي فرانسوا هولاند زيارته الأخيرة إلى موسكو على أنها محاولة لبناء تحالف دولي واسع النطاق ضد جماعة ارهابية.

للوهلة الأولى، فكرة أن روسيا هي حليف طبيعي ضد الإرهابيين الإسلاميين يبدو منطقيا. عانت البلاد الهجمات الإرهابية المروعة من قبل المتطرفين الإسلاميين، بما في ذلك التفجير الذي وقع في نوفمبر من طائرة فوق شبه جزيرة سيناء، التي أسفرت عن مقتل 224 من الركاب والطاقم، وكلهم تقريبا من الروسية. حوالي 20 مليون مسلم، معظمهم من السنة، ويعيش داخل الاتحاد الروسي، وأفاد مسؤولون الأمن في البلاد أن بعض 7000 مقاتل من جمهوريات الاتحاد السوفيتي السابق وروسيا انضمت الدولة الإسلامية.
على الفحص أعمق، ومع ذلك، فإنه يصبح من الواضح أن تحالف مكافحة الارهاب مع روسيا هو التمني. بوتين لم يذهب إلى سوريا لهزيمة الدولة الإسلامية. وقد تدخلت انه لإنقاذ النظام العميل الروسي، الرئيس السوري بشار الأسد. قد بوتين تعطي في بعض الأحيان ظهور أنه مستعد للتخلي عن الأسد، ولكن في نهاية المطاف انه سوف يدافع عنه. أن يترك الأسد لمصيره أن يكون علامة على الضعف – وبالتالي لعنة لبوتين.
الروس العاديين قد تكون في خطر هجمات من قبل المتطرفين الإسلاميين، لكنهم يشكلون تهديدا يذكر أن بوتين أو حلفائه. وكانت روسيا قد عانت بالفعل عددا من الهجمات الإرهابية، بما في ذلك مجزرة بيسلان عام 2004، الذي 334 شخصا، معظمهم من تلاميذ المدارس قتلوا. في كل حالة تقريبا، كانت ردا على هجمات وحشية، غير كفؤ، ومكلفة من حيث فقدت أرواح المدنيين. وبعد نظام بوتين برزت سالما في كل مرة. في الواقع، الهجمات الإرهابية في مطلع القرن عزز الرأي العام ضد المتمردين الشيشان وأعطى بوتين تأييد الرأي العام انه يحتاج الى هدم غروزني، عاصمة الشيشان.
الثقة بوتين في التعامل مع الإرهاب تعكس تصميم أمن الدولة في روسيا. روسيا تنفق على الأمن الداخلي من يفعل على الدفاع الوطني. لديه قوات وزارة الداخلية، وكالة الأمن (FSB)، القوات الخاصة الاتحادية، الأمون (خدمة المتنقلة الخاصة) القوات، قوات الاستخبارات العسكرية، وشبكة واسعة من الجواسيس والمخبرين الداخلية. لا يسمح معارضي النظام إلى الترشح لمنصب الرئاسة، وتقتصر حقوقهم في التظاهر، وأنها تخضع لالتعسف القانوني في المحاكم. المواطنين، لا توجد حماية من التنصت على المكالمات الهاتفية أو اعتراض اتصالاتهم الإلكترونية.
يتعين على كل مجتمع توازن الحقوق المدنية ضد الأمن القومي. وقد تحولت روسيا بوتين إلى أقصى احدة من الطيف، في حين أن الولايات المتحدة وأوروبا (على الرغم من احتجاجات المدافعين عن الحريات المدنية) اختاروا لاحتلال الطرف الآخر. والحقيقة أن روسيا مثال على الحد الأعلى لما سلطة الدولة يمكن القيام به للسيطرة على النشاط الإرهابي. سيكون من جماعة متطرفة النادرة التي لم يتم اختراقها مع مخبر الذي يقدم تقاريره إلى موسكو. هناك دليل حتى أن الذين نفذوا مذبحة بيسلان كانت مخترقة من قبل المخابرات الروسية. وعلاوة على ذلك، يعرف أي جماعة إرهابية من شأنها أن تتحقق عملياتها مع استخدام أكثر المفرط للقوة. في بيسلان، على سبيل المثال، استخدمت القوات الخاصة الروسية أسلحة thermobaric.
كما يوضح رد فعل على الهجمات في باريس، وقتل تبدو عشوائية من 130 مدنيا له صدى هائل في الغرب – وخصوصا عندما دوافع دينية وأيديولوجية يصعب فهمها. لكن الكرملين يضع انخفاض القيمة على حياة الإنسان من المجتمعات الغربية القيام به. في حسابات بوتين، وخسائر في الأرواح في هجمات المتطرفين غير مرحب بها، ولكنها مقبولة في نهاية المطاف إذا لم تهدد النظام.
الشعب الروسي قد يكون بالرعب والخوف. لكن النظام الروسي تهتم في المقام الأول مع بقائها – ومع الكيفية التي يمكن أن تستخدم الرعب الجمهور في مصلحتها. العمل مع الغرب لمكافحة يخدم الدولة الإسلامية أيا من تلك الأغراض.

please could you sent to me add I’need more information If you accepte