السياسة والعترة.
مروان الغفوري
ــــــ
تحوي كتب السنة، كتب الحديث والعقيدة على السواء، نصوصاً غزيرة عن فضل “بني هاشم”. لا تقف تلك النصوص عند الحدود الأخلاقية والجمالية، بل تخترق حقلي السياسة والمعرفة، وتتموضع في مركزيهما. فبينما يتفق المحدثون الستة الأشهر في التاريخ على صحة حديث “من كنت مولاه فعلي مولاه”، أي مالك أمره وحاكمه، تذهب عشرة كتب مرجعية في الحديث إلى منح الصحة لنص آخر يقول “أنا مدينة العلم وعلي بابها”. علي ،هُنا، ليس الشخص بل العترة، ليس الفرد بل السلالة، وليس الفاني بل المتكرر، أي الخالد والأبدي.
فقد صحح الألباني حديثاً يقول “تركت فيكم من إن تمسكتم به لن تضلوا، كتاب الله وعترتي أهل بيتي”. تَحتكر العترة، وفقاً لتلك النصوص، حقين مركزين في هذه الحياة، وفي حياة المسلمين على نحو أخص: المعرفة، والسياسة. ولأن المعرفة هنا أصلها ديني، وحقل اشتغالها ديني، فهي معرفة تسند السياسة وتحتكر تعريفها، أي تعزز الحق الثاني.
تنبه طه حُسين في كتابه “علي وبنوه” للأمر، طارحاً فرضية تقول إن السبب الجوهري الكامن وراء خلاف علي وعائشة يعود إلى حرمان عائشة من الذرية. فقد عاشت لتشاهد “آل علي” وهم يحتكرون النبي، ويأخذونه معهم في درجات التاريخ. منذ فجر الإسلام برز ميل لجعله اكتشافاً عرقياً.
في اليمن، في القرن العشرين، تخاطب الأناشيد الحوثية التعليمية الحوثي بصفتين “ابن النبي، ابن النبي العدنان”. تحت ضغط مكثف من الدعاية والإيحاء الخارجي تنجح السلالة في صناعة استيهام نفسي يلغي المسافة الزمنية بين القرنين السابع الميلادي والواحد والعشرين. وفي الأناشيد، كما في الحياة السياسية، يبدو النبي كما لو أنه توفي للتو، وترك وديعته لدى الابن.
على مر التاريخ كان الهاشميون يزعمون أنهم أدرى بمُراد الإله من سواهم، وبقول النبي كذلك. لدى الصوفية والشيعة تتجاوز تلك النصوص الحدود القصوى للفانتازيا، ويصبح الدين مجرد حفلة كبيرة على شرف الأسرة. فالشيخان، البخاري ومسلم، يقران بصحة حديث “إن الله اصطفى كنانة من ولد اسماعيل، وقريشاً من كنانة، واصطفى من قريش بني هاشم”. وهو كذلك، بنصه، لدى الشيعة. بالنسبة للمؤمن الاعتيادي، الذي يطالبه إيمانه بحب النبي، فكل تلك المرويات قابلة للتصديق. فالمحبوب سيشعر بمزيد من الرضا عندما يغدق مريدوه الحب على الأبناء.
سرعان ما تجري إعادة إنتاج لتلك النصوص بحيث تصبح منشوراً سياسياً، ثم عقيدة في السياسة، ويصبح المعني بها مالك تلك الحقيقة ومحدد طبيعتها. ففي النصف الأخير من القرن الثالث الهجري رحل الهادي يحيى بن الحسين، صحبة والده وعمه ولفيف من آل بيته، إلى الشمال ثم إلى الشرق حتى طبرستان. كان موكباً مهيباً يبحث عن أرضٍ ما ليحكمها، وعن شعبٍ يمنحه السلطات كلها، وفقاً لكاتب سيرته. كان مؤمناً بذلك الحق، وعلى الدرجة نفسها من اليقين كان أهله. كان مشهد خروج الهادي من الحجاز واتجاهه شمالاً يشبه لحظة خروج الحسين بن علي من المدينة. فقد كانت آخر كلمات الحسين وهو يودع أصحابه “ما كُنت لأترك أمراً أرانيه الله”. فالسلالة مأمورة من الله لتحكم البشر. مع الأيام ستصبح السلالة أكثر تعلقاً بتلك النصوص، وأكثر يقيناً، وستحدث حروب كثيرة.
ضمن سياق تاريخي معقد ينسحب الهادي، ويجد له أرضاً في الجنوب، في صعدة. وفي حروبه لتوطيد ملكه في اليمن كان يطلق على خصومه السياسين صفة “الكُفار”. فداخل مجرة النصوص الدينية التي تمنح آل علي الحق في احتكار المعرفة والحق في احتكار السياسة يصبح كل من يحاول الدوران بعيداً عنهم خارجاً عن الملة. وفي لحظة صدمة، عندما كانت قبائل اليمن تخذله، قال الهادي إنه يفكر بترك اليمن لولا خشيته من أن يكون قد تخلى عن تكليف الإله له. فالهاشمي، في تقدير الهادي، مكلفٌ بحكم الأرض، وهو تكليف لا يقبل إعادة التأويل ولا النكوص.
قطعت السنة مع الشيعة نصف المسافة، وذهب محدثو السنة يؤكدون لطلبتهم، كما لشعوبهم، صحة تلك النصوص العرقية، ومركزيتها في الضمير الإسلامي. بما في ذلك النص الذي يقول إن بني هاشم يمثلون العرق الأكثر نقاءً واصطفاءً دون سائر الأمم وفي كل الأزمنة. وما إن صارت النصوص على مسافة قريبة من السياسة حتى انقلب غالبية محدثي السنة على بني هاشم وانحازوا للمواقف السياسية للدولتين الأموية والعباسية، قديماً، وللدولة غير الهاشمية على مر التاريخ.
في القرن العشرين، مطلع القرن، انحازت الوهابية، المعنية أكثر من غيرها بالحديث، إلى سلالة محمد بن سعود ضد الهاشميين الذين يحكمون الحجاز. وضمن جيش تمثل السلفية الوهابية رأس حربته اقتحم السعوديون مكة والطائف ملحقين هزيمة مذلة بآخر أمراء بني هاشم في الجزيرة العربية، الشريف الحسين بن علي. لقد انتهت تلك الحرب بإذلال “عترة النبي”، وتشريدها . لقد اضطرت السلفية لسحق كل نصوص الحديث التي تؤمن بها، وفي المقدمة منها: من كنتُ مولاه فعلي مولاه، وذلك الحديث الذي يقول إن خلاص الأمة متروك في عترة النبي. وهي عترة كان الشريف حسين أبرز رجالها آنذاك.
في العام ١٩٦٣ طردت السلطات السعودية المحدث ناصر الدين الألباني، وأنهت تعاقده في الجامعة الإسلامية بعد عامين فقط من وصوله إلى الحجاز. وفي نهاية السبعينات قالت السلطات السعودية إن الألباني مسؤول عن العملية الإرهابية التي قامت بها حركة جهيمان العتيبي في الحرم المكي. في العام ١٩٩٠م، عقب احتلال العراق للكويت، اكتشف النظام السعودي أهمية الألباني ومدرسته. فهي جماعة تمنح السلطات الحاكمة ولاء غير مشروط، كل السلطات وفي كل الأزمنة. وبينما اعترضت الحركة الإسلامية السعودية، التي أطلقت على نفسها مسمى الصحوة، على دخول الجيش الأميركي على طريق الحرب ضد العراق، فإن السلفية الألبانية منحته الحق في ذلك. وعلى أكثر من صعيد عثرت الأنظمة الحاكمة على جوهرة كبيرة اسمها “سلفية الحديث”. اعتذرت السعودية للألباني على نحو متأخر، واعترفت له بالفرادة، وكان كنزاً لا يقل أهمية عن النفط.
حمل السعوديون في ضميرهم إحساساً عميقاً بالذنب عقب انتصارهم على الهاشميين في الحجاز. بدا ذلك واضحاً في الرسالة التي بعثها عبدالعزيز آل سعود إلى قادة الدول الإسلامية آنذاك. لدى مدرسة الألباني وجد السعوديون دواءً لذلك الألم العميق، فالسلطات الحاكمة دائماً على حق. كما أن أحاديث الاصطفاء الهاشمية، بما فيها النصوص ذات الحمولة السياسية الثقيلة، هي أيضاً صحيحة عند الألباني. حافظ المحدثون على هذا التناقض في المستوى غير المرئي، وخاضوا حربين لصالح النظام السعودي: ضد الشيعة، وضد الصحوة. كان علمُ الحديث هو الآلة التي استخدمها الألباني. عاد إلى “حسن البنا”، واكتشف أنه جاهلٌ في علوم الشريعة، كما قال. قام بتدمير كتاب “فقه السنة”، المرجع الإخواني المركزي. بهذا يصبح كل ما أسسه ذلك الجاهل، البنا، غير ذي معنى. أما الشيعة فقد تتبع مروياتهم واكتشف إنها ضلالات. كان محترفاً في علم الرجال، ولديه قدرة على فرز النصوص. جعل من الخطرين السياسيين على النظام السعودي، الصحوة والشيعة، خطرين على الدين. سوى النظام السعودي حساباته مع الفريقين، بإضاءة من الألباني، تحت ذريعة حراسة الدين. أما أفضلية الهاشميين التي يقرها الألباني فقد منح السلطات الحق في تفسيرها وفقاً للحاجة.
يمكنك دعم الموقع من هنا
مؤسسة ندى لحماية الفتيات
اشتي اعرف ليش الشغف هذاكله للحكم والتسلط آه لوكانوارياضيين ولاعبين كرة قدم ونعمل توليفة كان عندنافريق خيالي ومستمتعين بهاشميين بخط الوسط وسنيين بالدفاع وسلفيين بالهجوم ونارررياحبيبي نارر
ما رأيك ان تقرأ كتاب القاضي علي عبدالرازق ( الاسلام وأصول الحكم ) واعتقد أنك قرأتة ، وسمي بالعلمانية المؤمنة .
ولاية علي:
.
هنا نضع هذه الأسئلة أمام كل عاقل ينشد الحق ويطلبه:
1- ما دامت الولاية بهذه الأهمية عندكم فلمَ لم تنزل فيها آية صريحة؟ ولماذا لم تذكر هذه البيعة في القرآن مع أنه قد ذكرت بيعة أقل شأنا منها وهي بيعة الرضوان؟
2- لماذا لم يذكر النبي (صلى الله عليه وسلم) البيعة لعلي وهو في مكة ولا زال حجاج بيت الله من كل أرجاء الجزيرة العربية موجودين، بل تأخر في هذا البلاغ حتى غادر الحجاج وعاد من مكة وابتعد عنها ووصل إلى غدير خم الذي يبعد عن مكة 160 كم ؟
3- لماذا لم يذكر علي رضي الله عنه عهد النبي (صلى الله عليه وسلم) له بالخلافة ولم يذكر ذلك في خطبة له قط مع كثرتها ومع وجود الحاجة إلى ذلك؟
4- وإذا كانت الإمامة نصاً في علي وأولاده من بعده فلماذا تنازل الحسن لمعاوية وهو إمام منصوص عليه من الله تبارك وتعالى -بحسب زعمهم-؟ ولماذا مدحه النبي (صلى الله عليه وسلم) على فعله هذا وسماه بالسيد ؟
5- ولماذا بايع عليٌ وأولاده أبا بكر وعمر وعثمان وهم يعلمون أن الله قد جعل الخلافة فيهم وهل عصوا الله بفعلهم هذا؟ وهل خانوا الأمانة بذلك؟ حاشاهم.
6- لماذا لم يذكر أحد من الصحابة هذه الولاية وهم عشرات الآلاف؟ وهل يعقل أنهم جميعا بدون استثناء قد نسوا ذلك؟ أو تواطئوا على كتمانه؟ ولماذا لم يذكر أحد ذلك لا في عصر النبي (صلى الله عليه وسلم) ولا يوم السقيفة الذى تمسك فيه المهاجرون بأحقيتهم في الخلافة وتمسك الأنصار بذلك، ولم يذكر أحدهم حديث غدير خم ولا غيره بما في ذلك الامام علي وآل البيت؟
7- لماذا لم يذكر النبي (صلى الله عليه وسلم) الولاية بلفظ صريح بأن يقول أنت الخليفة من بعدي أو نحو ذلك ما دامت بهذه الأهمية بل يلجأ إلى لفظ محتمل وهو أفصح من نطق بالضاد؟ فيكون سببا في كل هذا الخلاف في الأمة.
8- لماذا لم يخرج عليٌ على أبي بكر وعمر ما دام يملك النص بخلافته من الله؟ وهل كان جبانا – حاشاه – فلم يفعل ذلك؟ ولماذا خرج الحسين على يزيد ولم يخرج على معاوية ؟ مع أنه عاش خلافة معاوية بعد موت الحسن إحدى عشرة سنة؟
9- والأهم من هذا وذاك كيف يوافق الإمام علي بأمر التحكيم بينه وبين معاوية ما دامت ولايته بأمر الله وركن من أركان الإسلام ، أليس هذا عصيان لأمر الله ؟
10- كيف يقبل عليٌ أن يزوج ابنته من عمر وهو مخالف لأمر الله وعاص له باغتصاب الخلافة منه ؟ كما يزعمون.
11- ما دام يوم الغدير بهذه الأهمية عندهم فلماذا لم يحتفل به النبي (صلى الله عليه وسلم) ؟ أو يأمر بذلك ؟ ولماذا لم يحتفل به الصحابة؟ بل لماذا لم يحتفل به عليّ نفسه وأهل بيته ؟
12- وأما السؤال الأعجب من هذا كله فلماذا أصلا يحيي الشيعة أنفسهم هذا الأمر ما دام أن عليا رضي الله عنه قد توفي وتوفي أولاده وذريته الاثنا عشر الذين يزعمون أن الإمامة فيهم ؟ أليست هذه محاولة لإيغار الصدور ونشر الخلاف وزرع الفتنة ؟ ومحاولة للوصول إلى السلطة باستخدام هذه الطرق الاستعلائية والعرقية .
راااائع جدا
القرآن كتابي
وسبتمبر ديني
وصحيح الزبيري سنتي
ويليه مسند الفضول والبردوني وإجتهادي
I Fuck Them all ..
نحن معشر الحميريين اذا ابغضنا أحد لانقبل منه الحق حتى لو جائنا بآية من عند الله
لا داعي للاستشهاد بما تناوله طه حسين في كتابه. ..
أعداء الجمهورية هم ليس البناء ولا السلفيين ولا الإخوان ولا السنة أعداء الجمهورية هم سلالة قذرة من بقايا الإمامة فليرحوا بكعلة جدتهم المقدسة ولا تخرج عن الموضوع البقية مالهم دخل بالجمهورية
قدك هذه الايام يا مروان مثل أسامه ساري خبر بعد خبر حكايه ورا حكايه
عاد به معك مهره غير المواضيع هذا اللي لا تدري انت راسها من رجلها
خليك في تخصصك وبس
ببساطة لو كان للهاشميين الحق الالهي المنصوص عليه من النبي او من ربه لكان ابو بكر او من اتبعه…
بعد أكثر من قراءة .. لغتهم لي حاجة واحدة .. ان الأحاديث بولاية علي صحيحة في كتب السنة … بس السنة ميشتوش يطبقوها ..ليش ؟!
يشتوا يحكموا هم ..المهم بدأت الصراعات والمهاترات .. وكلهم ابتعدوا عن السنة .. فجاءت امريكا لتطبيق السنة وبناء على السنة نصبت الشيعة ولاه علي السنة بعد أن قتلتهم . . وبهذا نجد الخلاصة اللي يريد ايصالها الدكتور مروان .. ان امريكا تحب العتره ..
لنفرض أن الحديث صحيح ماابعاده وماالهدف منه قد يكون تفسيره غلط
لنؤمن بولاية الإمام على كما وردت في الأحاديث التي نقلت من صحيح البخاري و مسلم و من المحدثين الثقات
بعد إيماننا بإن علي هو الوصي بنص الحديث و هو الإمام و هو الخليفة و صاحب السلطة الدينية و السياسية لدولة الإسلام التي أسسها محمد رسول الله رغم أن الأدلة التي اوردها المفكر حبيب السروري في تعليقه السابق اكثر إقناعا من النصوص المنقولة كونها تلامس العقل
ورغم ذلك فليكن الإمام عليه السلام خليفة لرسول الله من بعده و وليه
ماذا بعد إن توفى الإمام علي من هو المخول بالسلطة و قيادة الأمة ?
الجواب كما ورد في الحديث المنقول
عن عبد الله بن عباس ، قال : سمعت رسول الله ” صلى الله عليه وآله وسلّم ” يقول : ( انا وعلي والحسن والحسين وتسعة من ولد الحسين مطهّرون معصومون ) فرائد السمطين : 2 / 313 .
قال رسول الله ” صلى الله عليه وآله وسلّم ” :
( … ، وسوف يخرج الله من صلب الحسين تسعة من الائمة امناء معصومون ، … ) تاريخ دمشق : 1 / 239 ح303 ، فرائد السمطين : 2 / 84 ، المعجم الكبير : 135 ، ذخائر العقبى : 135 ، مفتاح النجا : 263 .
حتى حدوث الغيبة الصغرى للإمام ال12 الحسن العسكري كانت الولاية له و هو تاسع ابناء الحسين بن علي
جأت الغيبة الكبرى حسب معتقد الشيعة الاثنى عشرية و غاب الولي المناط به الولاية
القاعدة الإلهية بإنه لا يوجد إنسان كتب له الخلود و الغيبة الكبرى تعتبر انتهاء الولاية المنصوص عليه لإنه لو كانت الله كتب الخلود لأحد لكان رسول الله هو الجدير بها حتى لانتوه في خضم الخلافات التي عصفت بالدولة الإسلامية.
من هنا جاء دور الشيعة الصفويين لإملاء الفراغ في السلطة الدينية و السياسية و كانت السلطة اادينية التي ظهرت تحت مسمى ولاية الفقية هي بمثابة الروح التي ساعدت على بقاء سلطة الصفويين السياسية.
أهم محطة عملية وعلاقة سياسية نشأت بين الفقيه والسلطان وكان لها صدى في العقل الشيعي, تجربة المحقق علي الكركي مع الشاه طهماسب الصفوي الذي كان بأمس الحاجة للسلطة الدينية ليعمل على مواجهة القزل باش الذين كانوا يهيمنون على مفاصل الدولة وكان قد أنهى تمرداً لهم تواً. فكتب إلى المحقق علي الكركي سنة 939 هـ يدعوه للمشاركة معه في الحكم ولقبه بنائب الإمام المهدي. هذا ما أورده المفكر الإيراني المرتضى مطهري و الذي يعتبر أحد أهم مفكري الجمهورية الإسلامية الخمينية في كتابه إيران والإسلام .
وهكذا حكم طهماسب بالشرعية التي منحه إياها المحقق الكركي. وهذا ما حصل مراراً مع الصفويين حيث كانوا يكتفون أحياناً بإجازة الفقهاء ليحكموا فيقربوهم منهم لهذه الغاية.
ورغم أن المحقق الكركي لم يتجاوز العام في هذا المنصب حيث توفي سنة 940هـ, إلا أنه أسس لقيام مؤسسة دينية في حجر الدولة الصفوية, مما أثار جدلاً بين علماء الشيعة بين ذاهب لتأييد التواصل مع السلطة وبين مستنكر لأي نوع للعلاقة معها لأنها غصبية معتدية على حق المهدي.
كان المحقق الكركي يرتكز في مساجلاته وفي فتاواه إلى خلفية تقول بأن الفقيه المأمون الجامع للشرائط منصوب من الإمام المهدي، وبالتالي فهو الذي يعطي للحاكم شرعية حكمه, و بذا فتح الباب أمام فكرة ولاية الفقيه.
استمر الأمر بين القبول بولاية الفقيه و رفضها في تاريخ الحكم في إيران من الصفويين فالقاجاريين و البهلوانيين الذي اسقطت الثورة الخمينية نظامهم لتدخل ولاية الفقيه محطة تاريخية جديدة إذا اجتمعت السلطتين في يد حاكم واحد هو الخميني مرشد الثورة الإيرانية و قائدها.
الموضوع الأهم بإن سلطة الخميني الدينية و السياسية أتخذت من أراء السهرودي قاعدة أساسية حيث أنه يرى في ولي الفقيه معصوم و من خالفه فهو منافق و كافر
يقول الخميني:الحكومة (ولاية الفقيه) شعبة من ولاية رسول الله (ص) المطلقة، وواحدة من الأحكام الأولية للإسلام, ومقدمة على جميع الأحكام الفرعية حتى الصلاة والصوم والحج ”
يقول الخميني في كتابه (الحكومة الإسلامية) (“لو قام الشخص الحائز لهاتين الخصلتين (العلم بالقانون والعدالة) بتأسيس الحكومة، تثبت له نفس الولاية التي كانت ثابتة للرسول الأكرم (ص) ويجب على جميع الناس إطاعته. فتوهم أن صلاحيات النبي (ص) في الحكم كانت أكثر من صلاحيات أمير المؤمنين (ع) وصلاحيات أمير المؤمنين (ع) أكثر من صلاحيات الفقيه, هو توهم خاطئ وباطل”.
فكرة تصدير الثورة هي حلم خميني بحكم ولاية الفقيه للعالم الاسلامي و بالتالي السيطرة على العالم و الحركة الحوثية هي إحدى نتاجات تصدير الثورة و التي بدأت بإسقاط الجرعة و لن تنتهي بعد الا بعد اسقاط الثورة لنقف ذات يوما و قد امسك عبدالملك الحوثي بيد جبرييل ليقول له أنت خليفتي و وصي و مولى المؤمنين من بعدي
السلطة هي مربط الفرس فلا سفينة للنجاة و لا باب لمدينة العلم
تحياتي دكتور مروان
ماهي الحكمة من أن الله سبحانه وتعالى جعل الملك في طالوت مع وجود النبي داوود ونبي آخر عليهم السلام وماالحكمة من منع الجيش من شرب ماء النهر … هناك أوامر تعبدية فيها الإبتلاء من الله للمؤمنيين ولايمكن الايمان ببعض الكتاب والانكار لبعضه أيضا العدالة في حديث الولاية هي الاساس الذي أعتمده النبي عليه السلام في تنصيبه للامام علي عليه السلام ولاتعني الطغيان والظلم والاستبداد والاستفراد بالسلطة كما أن آل بيت النبوة محرومون من الصدقة ويجب كفالة فقيرهم من مال الدولة من الخمس وفقا لكتاب الله والعجيب في الامر أن المنكرين لولاية الامام علي وأبنائه يقرونها في غيره فمثلا معاوية أخذ الدولة لنفسه واصبح ملك وابنه يزيد ولي للعهد وهكذا العباسيون والعثمانيون والايوبيون ….. أيضا حاليا هناك أسرة تسمى آل سعود منفردون بالملك وأبناءهم ولاة عهد وأمراء ولهم الحق في نسب محددة من أموال الدولة وهذه النسبة تزيد على الخمس فلماذا ولاية بني هاشم حرام وولاية بني سعود شرعية وهل عدالة وإيمان وعلم الإمام علي كانت سبب منحه الولاية أم أنها قرابة النسب وهل يشترط بمورثه أن يكون من صلبه فقط أم يشترط به الكمال بالعلم والعدالة كماورث سليمان داؤود عليهم السلام
…. وطالما بحثت عن أصل المسأله ووجدتها ثابتة ثبوتا قاطعا بالتواتر والاجماع لزم عليك الاتباع شرعا أو التبرير لعدم الاتباع وفقا لنصوص شرعية أخرى …
الكم الهائل من التسويق لعبودية وتقديس البشر في الموروث الإسلامي سينتج عنة جيل يلفظ الدين بكامل تعاليمة خصوصا ونحن في زمن النهضة العلمية الغير إعتيادية.
إذا لم يعمل علماء المسلمين وعقلائهم بكل طوائفهم بجدية وجهد كبيرين على رأب الصدع دائم الإتساع بين تعاليم الدين -(الداعية بصراحة وبجاحة لإخضاع المسلمين لسلطة وجبروت بشر مصطفون ومتميزون على أسس جينية عرقية بعيدة عن مقاييس العصر كالابداع والإنتاج وخدمة البشرية)- وبين التطور الثقافي والعلمي للبشرية سوف يصبح الدين الإسلامي بكل تعاليمة ومعتقداتة وطوائفة وموروثة الثقيل جزء من التراث الشعبي والإنساني المندثر.
المقال ينقصه شيء فارحنا بالخلاصه والاستنتاجات الي توصات لها من تحليللك.. مع الشكر
هل حديث “الأئمة من/ في قريش صحيح؟
نعم صحيح.. ولا يضعفه إلا أحد اثنين: صاحب هوى أو جاهل..
ولكن التفسير الصحيح له هو: أنه واقعة حال.. بمعنى: أن رسول الله يذكر ما عليه الواقع.. ولا يشرع للمستقبل.. وحتى لو كان تشريعا، فهذا تشريع قانوني وليس دينيا.. بمعنى: أن محمدا (السياسي) وضع مادة دستورية تقول: يشترط في رئيس الدولة من بعدي أن يكون (قرشيا) والسؤال: هل كلام رسول الله – خارج الدين – ملزم لمن بعده؟ الجواب لا.. لماذا؟ لأن رسول الله نفسه هو القائل: أنتم أعلم بأمور وشؤون دنياكم.. وعليه،
فإذا كان شرط (الأقدمية) ضروريا ولازما في عصر الخلفاء الراشدين – كما تمخض عنه اجتماع سقيفة بني ساعدة – فإن هذا الشرط – الذي كان مادة دستورية – سقط مرتين ومعنى هذا أن الدستور قد تغير مرتين:
الأولى: في خلافة عمر.. الذي سبقه مئات من أصحاب رسول الله للإسلام..
والثانية: في خلافة معاوية.. الذي سبقه آلاف من أصحاب رسول الله للإسلام..
أما من يستغرب وجود هذا الشرط أصلا، فالجواب: هذه طبيعة الأمور في أي نظام سياسي.. فمثلا:
الذين شاركوا في ثورة سبتمبر 1962، كان لهم الأولوية في جميع المناصب في
نصف القرن الماضي.. فكأن هذه كانت مادة دستورية.. وإن لم تكن مكتوبة تقول:
يشترط في رئيس الجمهورية ورئيس الوزراء ورئيس البرلمان والوزير والمحافظ: أن يكون من مناضلي ثورة سبتمبر.. وهذا شرط مقبول (لفترة مؤقتة) لهذا اقتنع الأنصار بمقولة المهاجرين: منا الأمراء ومنكم الوزراء.. والسبب معروف وهو: أننا أقدم منكم في الإسلام.. ومعنى مقولة المهاجرين للأنصار بلغة العصر الحديث:
منا الوزراء والمحافظون والقادة.. ومنكم النواب والوكلاء والمساعدون..
لكن كل هذا الكلام أصبح من التراث.. واليوم لم يعد شرط (الأقدمية) كافيا ولا مقبولا.. بإزاء شروط أخرى أهم منه بكثير أهمها: المؤهل والتخصص والكفاءة..
ففي ستينيات القرن الماضي كان وزير الصحة مثلا: هو أحد مناضلي ثورة سبتمبر (وليس طبيبا) وهو العميد حسين السكري.. أما اليوم – في ظل ما يسمى التكنوقراط – فلا يمكن أن يتولى وزارة الصحة إلا طبيب، ولا يمكن أن يتولى وزارة المالية إلا دارس للاقتصاد والمحاسبة، ولا يمكن أن يتولى وزارة الثقافة إلا خريج علوم إنسانية، ولا يمكن أن يتولى وزارة الإعلام إلا صحفي أو مذيع، ولا يمكن أن يتولى وزارة الأوقاف إلا فقيه، ولا يمكن أن يتولى وزارة السياحة إلا دارس للآثار أو التاريخ أو موظف في شركة طيران.. وهكذا!
فالزمن يتغير ويتطور., وعندئذ تستجد شروط وتُلغى شروط وتتغير الدساتير..
بقلم الدكتور رصين بن صالح الرصين.
مختار جامل
مختار جامل
(( راس الدولة يجب ان يكون من قريش .. وعبارة ( الأئمة من قريش ) تكسر رأس حكامنا كلهم )) .
الكلام للشيخ مقبل الوادعي في كتابه : (( غارة الأشرطة على الجهل والسفسطة )) – الجزء الثاني ص 492 ، 493 .
طبع دار الحرمين – القاهرة – الطبعة الأولى ( 98م )
وحيد الصلاحي واقرأ التعليقات
لوكانت الخلافة بالوكاله
لو كل الرسول علي بالأمر
على جميع المسلمين
اجمل ماقرات لك
تخبيص في الحديث
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=273130863203184&id=100015188162529
#د_رصين_بن_صالح
هل الولاية والعترة وأفضلية أهل البيت مقصورة على العرب فقط أم للعالم كله
لو افترضنا أن دولة الأرجنتين أسلمت بكاملها فلمن تكون الولاية هناك هل نرسل لهم سيد من عندنا أوكيف
من كنت مولاه فعلي مولاه.
الولاية ليس الحكم هنا
بل المناصرة والمحبة
ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ مَوْلَى الَّذِينَ آَمَنُوا وَأَنَّ الْكَافِرِينَ لَا مَوْلَى لَهُمْ
وقول علي
عهد النبي إلى لايحبك الا مؤمن ولايبغضك إلا منافق.
وآية النار مولاهم
حديث سلالي مسيء للنبي محمد اذا كان معنى الولايه هو حكم علي وال البيت من بعده
انا هنا اليوم وانا اتابع هذه الصفحه وهذه التعليقات الرائعة والجميلة الذي أتت بالمفيد وطرح أصحابها الدواء علي الداءبكل وضوح ومصداقية . اتسائل هنا
أين من يدعي الولايه ليجيب على ما طرحه اخوانناهنا من تساولات هي بحاجه إلى اجابات تشرح لنا وتوضح لنا حقيقه الأمر وتضعناامام الحقيقه الذي يجب ان تكون بدون تزييف او تحريف .
lasix 40 What has changed is the FDA is currently prohibiting them from offering the health reports, the interpretation part, to new customers